Основанием для завершения выполнения распоряжения о избрании административного наказания может быть только такая отмена законом ответственности согласно административному законодательству за конкретное деяние, которая не сопряжена с одновременным вводом уголовной ответственности за то же деяние.
Такая юридическая позиция находится в распоряжении Конституционного суда (КС) РФ №20-П, которое в среду было размещено на интернет сайте КС.
Подкованный предприниматель
Предлогом для ревизии конституционности положений части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (КоАП РФ) стал запрос общемирового судьи судейского участка № 1 Выксунского судейского района Нижегородской области.
В прошедшем сезоне юный ИП Роман Огурцов был привлечён к ответственности по административному законодательству за компанию игорного бизнеса в городе Выкса. Ему был избран штраф в сумме 30 тыс. рублей., отмечается в материалах суда.
Наказание на протяжении установленных законом 60 суток добровольно выполнено не было. За этот срок в закон были введены изменения, которые криминализировали деяние Огурцова, наряду с этим ответственность согласно административному законодательству сохранялась только для юрлиц. Огурцов посчитал, что, поскольку закон обратной силы не имеет, и он - не юрлицо, то и Раньше избранное административное наказание должно быть аннулировано.
Он обратился к общемировому судье с просьбой остановить дело в связи с отменой закона, устанавливающего для него ответственность согласно административному законодательству. Судья приостановил производство и отправил запрос в КС.
Создатель запроса высказал предположение, что опротестовываемые нормы идут вразрез Конституции РФ, потому, что предписывают заканчивать выполнение вступившего ввиду распоряжения о избрании административного наказания в случае отмены закона, устанавливающего ответственность согласно административному законодательству, не обращая внимания на ввод уголовной ответственности за то же деяние.
Что решил суд
КС РФ в своем решении подчернул, что соответственно КоАП РФ судья, орган, официальное лице, вынесшие распоряжение о избрании административного наказания, заканчивают его выполнение в случае отмены закона, устанавливающего ответственность согласно административному законодательству.
Данные положения согласуются с Конституцией РФ, соответственно которой, в случае устранения либо смягчения ответственности за нарушение используется новый закон. Но в законе нет недвусмысленного предписания на то, как действуют во времени законы, отменяющие ответственность согласно административному законодательству за нарушения при криминализации данных деяний.
Криминализация нарушений представляет из себя ужесточение ответственности, соответственно и деяния продолжают оцениваться как правонарушения, но с еще большей стадией угрозы, указывают судьи КС. Установление уголовной ответственности за Раньше нарушение административного законодательства не в состоянии свидетельствовать об отмене публично-юридической ответственности.
В конце концов КС РФ признал пункт 2 статьи 31.7 КоАП не подобающим Фундаментальному закону. Наряду с этим федеральный законодатель вправе включать в подобающий закон переходные положения, регулирующие вопрос о продолжении выполнения Раньше вынесенных распоряжений о избрании административного наказания.
Со слов судьи КС Александра Кокотова, суд отметил, что отмена ответственности согласно административному законодательству за то либо другое деяние с одновременной заменой ее уголовной серьезностью не в состоянии считаться устранением публично-юридической ответственности за осуществление подобающего деяния по значению части 2 статьи 54 Конституции РФ.
«Исходя из этого основанием для завершения выполнения распоряжения о избрании административного наказания может быть только такая отмена законом ответственности согласно административному законодательству за конкретное деяние, которая не сопряжена с одновременным вводом уголовной ответственности за то же деяние», - добавил конституционный судья.
Такая юридическая позиция находится в распоряжении Конституционного суда (КС) РФ №20-П, которое в среду было размещено на интернет сайте КС.
Подкованный предприниматель
Предлогом для ревизии конституционности положений части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (КоАП РФ) стал запрос общемирового судьи судейского участка № 1 Выксунского судейского района Нижегородской области.
В прошедшем сезоне юный ИП Роман Огурцов был привлечён к ответственности по административному законодательству за компанию игорного бизнеса в городе Выкса. Ему был избран штраф в сумме 30 тыс. рублей., отмечается в материалах суда.
Наказание на протяжении установленных законом 60 суток добровольно выполнено не было. За этот срок в закон были введены изменения, которые криминализировали деяние Огурцова, наряду с этим ответственность согласно административному законодательству сохранялась только для юрлиц. Огурцов посчитал, что, поскольку закон обратной силы не имеет, и он - не юрлицо, то и Раньше избранное административное наказание должно быть аннулировано.
Он обратился к общемировому судье с просьбой остановить дело в связи с отменой закона, устанавливающего для него ответственность согласно административному законодательству. Судья приостановил производство и отправил запрос в КС.
Создатель запроса высказал предположение, что опротестовываемые нормы идут вразрез Конституции РФ, потому, что предписывают заканчивать выполнение вступившего ввиду распоряжения о избрании административного наказания в случае отмены закона, устанавливающего ответственность согласно административному законодательству, не обращая внимания на ввод уголовной ответственности за то же деяние.
Что решил суд
КС РФ в своем решении подчернул, что соответственно КоАП РФ судья, орган, официальное лице, вынесшие распоряжение о избрании административного наказания, заканчивают его выполнение в случае отмены закона, устанавливающего ответственность согласно административному законодательству.
Данные положения согласуются с Конституцией РФ, соответственно которой, в случае устранения либо смягчения ответственности за нарушение используется новый закон. Но в законе нет недвусмысленного предписания на то, как действуют во времени законы, отменяющие ответственность согласно административному законодательству за нарушения при криминализации данных деяний.
Криминализация нарушений представляет из себя ужесточение ответственности, соответственно и деяния продолжают оцениваться как правонарушения, но с еще большей стадией угрозы, указывают судьи КС. Установление уголовной ответственности за Раньше нарушение административного законодательства не в состоянии свидетельствовать об отмене публично-юридической ответственности.
В конце концов КС РФ признал пункт 2 статьи 31.7 КоАП не подобающим Фундаментальному закону. Наряду с этим федеральный законодатель вправе включать в подобающий закон переходные положения, регулирующие вопрос о продолжении выполнения Раньше вынесенных распоряжений о избрании административного наказания.
Со слов судьи КС Александра Кокотова, суд отметил, что отмена ответственности согласно административному законодательству за то либо другое деяние с одновременной заменой ее уголовной серьезностью не в состоянии считаться устранением публично-юридической ответственности за осуществление подобающего деяния по значению части 2 статьи 54 Конституции РФ.
«Исходя из этого основанием для завершения выполнения распоряжения о избрании административного наказания может быть только такая отмена законом ответственности согласно административному законодательству за конкретное деяние, которая не сопряжена с одновременным вводом уголовной ответственности за то же деяние», - добавил конституционный судья.
No comments:
Post a Comment