Члены Общественной палаты РФ и представители правозащитных компаний полагают недопустимым принятие проекта законодательного акта¹, исправляющего основания оплаты компенсации собственникам либо добросовестным покупателям, потерявшим право собственности на жилье (потом – Закон), в том виде, в котором он занесён в государственную думу. Речь заходит о введении изменений в ст. 31.1 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (потом – закон о регистрации прав на недвижимое имущество). Соответственно этой статье хозяин (бывший) жилого помещения, который не вправе его изъять от честного покупателя, и честной покупатель, от которого было изъято жильё , обладают правом на разовую компенсацию в сумме не свыше 1 миллионов рублей. из бюджета. Данная компенсация выплачивается указанным лицам при присутствии двух условий:

• имеется вступившее в абсолютно законную силу решение суда о компенсировании хозяину либо честному покупателю вреда, причиненного ему в связи с потерей жилого помещения (в частности в итоге деяний других лиц, которые, к примеру, не имели права отчуждать жилье согласно соглашению продажа-);
• взимание по выданному во выполнение указанного решения суда исполнительному листу не производилось на протяжении года с момента начала исчисления периода для его представления к выполнению по независящим от пострадавших лиц условиям.

Во многих регионах Российской Федерации остро стоит неприятность с истребованием жилых помещений от честных покупателей (с предстоящим их выселением) по искам органов власти и локального самоуправления, подчеркнули члены ОП РФ в процессе прошедших день назад так называемых нулевых чтений Проекта законодательного акта. Речь заходит о жилых помещениях, которые раньше неправомерно выбыли из государственной либо местной собственности (были приватизированы с нарушением законодательства). В большинстве случаев, последние покупатели не знают о обстоятельстве противоправного приобретения такого жилья исходным хозяином, потому, что оно попадает к ним после нескольких сделок продажа-. Эта неприятность обсуждалась и на пленуме ОП РФ с участием Главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, состоявшемся 23 июня этого года. В итоге президент советовал ВС РФ обобщить практику судов по виндикационным искам органов власти либо муниципальных органов власти в связи с снова открывшимися условиями осуществления сделок по передаче жилых помещений в собственность граждан. Помимо этого, рекомендовано по итогам экспресс анализа подобающей практики судов приготовить при необходимости предложения по развитию юридических механизмов защиты честных покупателей приватизированного жилья при представлении к ним таких исков. Подобающие советы находятся в списке поручений, завизированном главой государства по результатам совещания .
Члены ОП РФ уверены в том, что многие неприятности с правами на жилье возникают по причине того, что сейчас запись в ЕГРП не гарантирует чистоту сделок продажа-, не смотря на то, что поэтому регистрация является исключительным подтверждением существования права на имущество (абз. 2 п. 1 ст. 2 закона о регистрации прав на недвижимое имущество). Но этот вопрос требует обособленного дискуссии и решения.

НАША СПРАВКА

Органы, реализующие госрегистрацию прав, отвечают за своевременное, полное и правильное выполнение обязанностей, возложенных на них законом о регистрации прав на недвижимое имущество, за полноту и подлинность предоставляемой информации о произведённых регистрацию правах на недвижимость и сделках с ним, и за безосновательный отказ в госрегистрации прав либо увиливание от их регистрации. Вред, причиненный гражданам либо юрлицам в итоге ненадлежащего выполнения обязанностей указанными органами, в частности в итоге введения в ЕГРП записей, не подобающих закону, другому юридическому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за казенный счет РФ полностью. Но при госрегистрации прав на базе удостоверенной нотариусом сделки за ее правомерность регистрационные органы ответственности не несут (ст. 31 закона о регистрации прав на недвижимое имущество).

---

МНЕНИЕ

Фото: oprf.ru

Лидия Михеева, глава Комиссии ОП РФ по публичному надзору, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями:
"Даже специалисты смешивают две конструкции: ответственность регистрационных органов и компенсацию причиненного вреда, тем свыше такое смешение налицо у рядовых граждан, которым грубо говоря все равно, каким образом это именуется. Гражданин желает твердо знать, что в случае, когда нет его вины, неосмотрительности, неосторожности, когда сделку он совершал с чистыми побуждениями, без всякого намека на недобросовестность, он не останется на улице. Это вправду ответственная общественная неприятность: нередко последние деньги вкладываются в это жилье, заемные деньги, которые необходимо отдавать много лет. Сейчас создается фальшивое чувство защищенности, потому, что в двух статьях действующих нормативно правовых актов декларируется возможность получить какие-то средства в том случае, если ты пострадал, но фактически это не работает. Физлицу, оказавшемуся в конце цепи ряда продажа- жилья, не так принципиально важно, кто был виноват: Росреестр, риелтор, нотариус, департамент жилищного хозяйства, допустивший в 90-х годах противоправную приватизацию, либо какое-то юрлицо, которое занималось махинациями. Помимо этого, у покупателя имеется конкретная общественная привязка к собственности: он желает остаться там, куда положил деньги, сделал ремонт, обжился, где рядом находится школа либо детский сад, в которые ходят его малыши".

---

Авторы Проекта законодательного акта (приготовлен Министерства экономики Российской Федерации, занесён в государственную думу Руководством РФ) указывают, что документ был создан во выполнение Распоряжения КС РФ от 4 июня 2015 г. № 13-П. Напомним, соответственно этому распоряжению ст. 31.1 закона о регистрации прав на недвижимое имущество была признана нелигитимной в той мере, в какой она даёт судам отказывать в оплате разовой компенсации собственникам либо добросовестным покупателям, от коих изъято жильё , в случае если это истребование не согласовано с противоправными деяниями компетентных государственных органов при регистрации прав на указанное жильё . Согласно точки зрения КС РФ, это согласовано в частности с тем, что данная статья находится в гл. V закона о регистрации прав на недвижимое имущество, предполагающей ответственность регистрирующих органов за незаконные деяния при госрегистрации прав на недвижимое имущество. Помимо этого, Суд выделил, что неверное толкование указанной нормы правоприменителями согласовано кроме того с тем, что свыше чем за 10 лет ее деяния (вступила ввиду с 1 января 2005 года) режим оплаты подобающей компенсации, который должно было