Экономическая комиссия Верховного суда оставила в силе акты инстанции первого уровня и апелляции по иску миноритариев, которые опротестовывали оплату поощрения главе правления – исходя не только из чистой прибыли, но и отчислений в вспомогательный ресурс. Нарушения при оповещении держателей акций о осуществлении собрания вторая кассация сочла значительными, не смотря на то, что голосование истцов и не имело возможности сказаться на его итогах, подхватила она и право судов оценивать их экономическую рациональность. Подход ФАС СКО, который отказал им в этом, отвергнут.
В январе 2008 года на заочном собрании держателей акций ОАО "Вологодская сбытовая организация" ("Вологдаэнергосбыт") – главного поставщика электричества в области – было утверждено новое положение о оплате поощрения главе правления, по которому оно составляло 4 % от общей суммы запаса по вызывающим большие сомнения долгам и чистой прибыли, в то время как ранее учитывался лишь последний показатель. Предназначался этот бонус Василию Галынскому, который с осени 2007 года в один момент занимал пост замгендиректора организации. По этой формуле он получил не только 25,8 миллионов рублей. за 2008 год и 26,7 миллионов рублей. за 2009-й, но и задним числом 7,2 миллионов рублей. за пару месяцев работы в 2007-м.
В начале 2011 года "Вологдаэнергосбыт" вместе с "Хакасэнергосбытом", "Архэнергосбытом" и "Роскоммунэнерго" вошел в группу "Межрегионсоюзэнерго", одним из бенефициаров которой является Марина Сечина – бывшая женой президента "Роснефти" и давнего соратника президента Владимира Владимировича Путина Игоря Сечина. Галынский, если судить по перечням аффилированных лиц, утратил должность главы правления в это же время, вдобавок через год с маленьким трое держателей акций "Вологдаэнергосбыта" – Татьяна Окулова, Галина Ежкина и Вера Лебедева – решили обжаловать решения январского собрания акционеров пятилетней давности. Они утвержают, что она определили о нем значительно позднее от сотрудников-работников организации, а сами оповещения о осуществлении собрания не получали, равно как и бюллетеней для голосования.
Держатели акций посчитали, что собрание было осуществлено с нарушением устава организации, предполагающего личное оповещение держателей акций, и пп. 11 п. 1 ст. 48 закона об акционерных предприятиях, по которому к его компетенции отнесено распоряжение лишь чистой прибылью организации, а не запасами по вызывающим большие сомнения долгам.
Иск в феврале 2013 года поступил в арб суд Карачаево-Черкесской Республики, поскольку "Вологдаэнергосбыт" был перерегистрирован в Черкесске (дело № А25-304/2013). И судья Лилия Лазаренко дала согласие с аргументами истцов о превышении компетенции. Наряду с этим, добавила судья, Галынский причинил вред организации, злоупотребил своими должностными обязанностями и включил в заблуждение держате